?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Россия – Армения: двигаться вперед, опираясь на достигнутое

Где ума твово не хватает, спроси разума,

Разума доброва, тихова, мудрова,

От Божьей беседы всегда молчаливова,

Вещева, крепкова, ко зову сердешному чуткова,

Твово охранителя, перед Богом заступника.

(русская былина)

Взаимоотношения между Арменией и Россией имют многовековую историю, система которых и схема взаимоотношений из-за этногенетического и исторического родства в качестве своеобразной мозаики четко представлена в эпосах и легендах русского народа. Согласно мифологическому раскладу взаимоотношений, Святогор-Армения и Илья Муромец-Россия, являются блестящим примером и своеобразным вектором этнополитических сношений родственных народов России и Армении.

На сегодняшний день, из-за политической смуты 20-го века и установления  коммунизма, подобная традиционная система взаимоотношений между Святогором-Арменией и Ильей Муромцем-Россией, не только ни структурирована, но и в мифологическом аспекте практически полностью прервана.

На фоне совместной и координированной деятельности западных государств, взаимоотношения Святогора-Армении и Ильи Муромца-России находятся лишь на уровне ряда соглашений в сфере обороны, взаимопомощи, экономики и заявлений о союзнических взаимоотношениях.

Святогор-Армения и Илья Муромец-Россия до сих пор не выработали единого регионального политического проекта, на основе которой могли бы совместно и равноправно действовать в регионе в противовес западным силам, таким как Соединенные Штаты Америки и западный военно-политический альянс НАТО. Все это из-за того, что кроме материальной выгоды во взаимоотношениях нет традиционной и многовековой генетико-эпической основы, олицетворяющее духовный пласт. 

Что же касается запада и прозападных государств региона, такие как Турция, Грузия Азербайджан, совместно разрабатывают и осуществляют ряд региональных военно-политических проектов в противовес «Космическому братству» Святогора-Армении и Ильи Муромца-России.

В списке американских внешнеполитических приоритетов Кавказ идет после ближневосточного урегулирования, его коренное переустройство должно было начаться лишь после успешного претворения в жизнь американского проекта «Большого Ближнего Востока». До этого администрация Соединенных Штатов Америки была слишком занята решением иранской и иракской проблем, конфликтом на Ближнем Востоке и борьбой с мировым терроризмом, чтобы пойти на открытую конфронтацию с Россией на Кавказе. С другой стороны, амбициозные цели и задачи НАТО, все более позиционирующего себя в качестве глобального альянса, де-факто корректируют значение и формат альтернативных проектов в сфере безопасности, в том числе и на пространстве Содружества Независимых Государств.

После распада СССР главной задачей США и их союзников по НАТО стала интеграция трех республик в евроатлантическое сообщество и, таким образом, полное прекращение сохраняющихся рудиментов «российской монополии» на Кавказе. При этом вступление государств Южного Кавказа в состав Европейского Союза не предусматривалось даже теоретически и  главным инструментом такой интеграции должен был стать военный блок НАТО.



В настоящее время администрация США слишком «увязла» в глобальном экономическом кризисе и проблемах «Большого Ближнего Востока», для нее они куда важнее Кавказа. Поэтому после прихода администрации Б. Обамы, Вашингтон старается избежать конфронтации с Россией в данном регионе. История показала, что на протяжении многих лет, при серьезном экономическом или внутриполитическом кризисе, руководство США в разных уголках планеты ввязывалась в локальные конфликтны.  Это в первую очередь отвлекало общество от внутриполитических проблем, а также способствовала решению своих внутренних экономических проблем. Бытует мнение, что в нынешней ситуации, когда руководство Обамы пытается вывести государство от нового экономического кризиса, пассивность США во многих внешнеполитических рубежах лишь подготовка к новой геополитической конфронтации с соперниками. Для ограничения роли России и ее последующего вытеснения с Кавказа Вашингтон продолжает использовать своих местных союзников, которым, однако, не оказывается столь интенсивная поддержка на данном политическом этапе. Наиболее активным союзником Вашингтона продолжает оставаться грузинская правящая элита, ныне целиком зависимая от своих зарубежных спонсоров, и не способная проводить национально ориентированную и самостоятельную политику. Однако запад уже начал понимать бесперспективность грузинского «плацдарма», из-за ее геополитической вакуумности. Администрация Б.Обамы хотя и результативнее и организованнее начала заниматься кавказской проблематикой, нежели предшественники. Возможно, консервация с Грузией и заметная пассивность лишь временная передышка. США в дальнейшем попытается окончательно включить в западную орбиту и Азербайджан. Окончательная «грузинизация» Азербайджана на сегодняшний день является реальным, исходя из общности внешнеполитического вектора Грузии и Азербайджана, а также нежелательности усиления российского фактора влияния на Южном Кавказе. Таким образом, можно с уверенностью сказать, что буфер «Грузия-Азербайджан» для Запада в противостоянии с Россией на Южном Кавказе Вашингтон считает основным своим «ключом» для обыгрывания Москвы и дальнейшего продвижения на Северный Кавказ. Именно для этого, США и ряд западных государств так старательно разрабатывают различные пути, которые, в конечном счете, включат три южнокавказских государства в состав Евро-атлантического альянса. Армения, как решающий центр южнокавказской политики, безусловно, мог бы быть хорошим союзником и региональным партнером для США. Неудивительно, что ряд американских исследовательских центров так старательно исследуют национальные цели и проблемы армянского народа и государства.

Кроме того, согласно проекту «Большой Ближний восток», у Армении также намечается территориальное расширение за счет Турции, нежели у Грузии, которая считается, чуть ли не проводником политики США в регионе. Таким образом, Армения, исходя из своей территориальной и этнопсихологической особенности народа, может стать надежным союзником любой державы, имеющую интересы на Ближнем Востоке и поддерживающую осуществление национальных и мировых геополитических задач Армении. Таким образом, запад надеется, в начальном этапе попытаться включить Армению в состав НАТО.

В случае включения образующих его государств в создаваемую сейчас систему безопасности НАТО, военное присутствие России в Армении будет приостановлено, Ереван и Баку начнут проводить по отношению к Российской Федерации схожую с Тбилиси политику. Нельзя исключить, что ради достижения этой цели в Азербайджане и Армении будет создана ситуация «управляемого хаоса» и приведены к власти такие же режимы, как в Тбилиси. Азербайджан, имея традиционную прозападную ориентацию, исходя из союзнических взаимоотношений именно с Турцией, лишь из-за нерешенности карабахского конфликта до сих пор открыто не действует против России в системе политики запада. Внешняя политика Азербайджана направлена, прежде всего, на разрушение союзнических отношений Армении и России. Внешнюю политику Азербайджана наиболее четко определил один из влиятельных бакинских политологов, заявив, что Западные союзники Азербайджана понимают и одобряют «легкий флирт» с Россией ради возврата Карабаха. Иными словами, лишь сохранение «статус-кво» в карабахском вопросе удерживает Азербайджан от политической «грузинизации».

Внешняя политика современной Армении учитывает сложное геополитическое положение небольшой страны, оказавшейся после распада СССР в эпицентре многих противоречий. Она основана на принципе комплементаризма, то есть стремлении уравновешивать свои международные связи, строить их на основе взаимодополнительности, на обеспечении «равновесия» между различными военно-политическими блоками, чьи интересы непосредственно касаются Кавказского региона. У Еревана имеется ряд партнерских программ с НАТО, включая участие российских, американских и британских экспертов в процессе трансформации первой в истории армянской государственности «Стратегии национальной безопасности». Основные компоненты национальной безопасности Республики Армения ориентированы на Россию и систему коллективной безопасности, центральным звеном которой является Россия. В то же время, иные компоненты имеют евроатлантическую направленность, определяя политику вовлеченности страны в процессы формирования новой архитектуры европейской безопасности, которые, как известно, имеют непростой и крайне противоречивый характер. Однако Армении, выгодна стабильность, что при постоянной комплементарности трудно достичь, учитывая прежде всего противостояния сверхдержав, которые будут основываться на межэтнические конфликты региона. Кавказский союзник России, при разработке долгосрочной политики, может иметь серьезные шансы по усиления своего влияния не только на Кавказе, но и на черноморском регионе, что оттеснит влияние ряда нежелательных для РФ и Армении государств.

Некоторые представители политического класса Армении рассматривают сотрудничество с НАТО как способ преодоления коммуникационной и институциональной блокады, не имея, однако, четких представлений о том, каким образом эта проблема будет решаться на практике. Учитывая в некотором смысле неопределенность, Запад с началом «цюрихского процесса» попытался начать процесс по постепенному выводу из политической орбиты Армении Россию, что на сегодняшний день, учитывая заявления президента Армении 23-го апреля, приостановлен. Кроме того, постепенная активизация со стороны Запада вопросов по Карабахскому урегулированию, также имеют цель вытеснить Россию из политической орбиты Армении.

Таким образом, любые изменения в этом направлении, (несмотря на кажущиеся заманчивыми дивиденды сотрудничества в отдельных отраслях, которые на поверку могут оказаться сугубо тактическими) имели бы крайне неблагоприятные последствия не только для стабильности на Южном Кавказе, но и для сохранения российского влияния в этом регионе. Спецпредставитель Великобритании на Южном Кавказе Брайан Фолл высказывался на этот счет вполне определенно: «После урегулирования карабахского конфликта необходимо добиться вывода военной базы России из Армении, поскольку у других стран и организаций также есть желание дислоцировать свои подразделения в регионе, и этот вопрос должен быть обговорен».

Отказ официального Еревана свернуть военно-политическое партнерство с Россией (равно как и реализация масштабных коммуникационных проектов с Ираном) не может не вызывать реакции со стороны других игроков, включающей и элементы откровенного прессинга. Следует признать, что США и другие западные страны (среди которых следует особо выделить Великобританию) работают с общественными мнением государств постсоветского пространства достаточно тонко и умело, чему существует немало конкретных примеров. Это касается и образовательных программ, и вопросов подготовки кадров, исключительно важных для любой страны, и пропаганды «евроатлантических ценностей» и навязывания специфических моделей так называемых «либеральных реформ», которые делают страну в гораздо большей степени подверженной внешним влияниям (в частности, посредством наращивания разнообразных долгов). Умело используются отдельные промахи и недостатки, допущенные как Ереваном, так и Москвой при подготовке и оформлении отдельных сделок. Порой проблемы создаются буквально на пустом месте - впрочем, Армения здесь также не является исключением. Не стоит забывать, что противодействие интеграционным процессам на постсоветском пространстве носит комплексный характер, и преодоление негативных тенденций вовсе не является простой задачей, решаемой в обозримой перспективе.

Для достижения серьезных результатов во взаимоотношении между Армении и России должна стать мифологическая база. Былинные системы идеальным образом урегулируют структуру и законы взаимоотношений двух стран.

Для Святогора-Армении, как и для Ильи Муромца-России, крайне важно, что бы южнокавказский регион в перспективе не являлся своеобразным полем «интриг» военно-политических держав, и стал бы надежным тылом.

Для этого необходимо осознать всю пагубность существования опасного «буфера» межу Святогором-Арменией и Ильей Муромцем-Россией, каковым являются Грузия и Азербайджан со своим политическим вектором. Эти государства, исходя  из антироссийской и антиармянской этнополитической системы в принципе, не могут быть полностью предсказуемыми. Ни для кого не секрет, что интересы Ильи Муромца-России и Святогора-Армении на кавказско-черноморском регионе полностью совпадают, однако из-за ряда субъективных причин обе страны лишь завидуют альянсу Турция-Азербайджан. Анкара и Баку координируют свою внешнеполитическую политику в ряде вопросах, часто разрабатывая совместные и долгосрочные региональные проекты. Подобные проекты осуществляются не только в Грузии или в вопросах борьбы с армянским фактором, но и на территории Северного Кавказа в конфессиональных, а также разведывательно-информационных аспектах.

К турецко-азербайджанскому альянсу, имеющую также антироссийскую направленность, добавилась и Грузия. Не смотря на консолидированную деятельность Запада и турецко-азербайджано-грузинской политике по уменьшению россйиско-армянского фактора в регионе, Ереван и Москва фактически ничего не противопоставляют. Кроме взаимных признаний в дружбе и «вынужденного комплементаризма» между союзниками ничего не разрабатывается в региональной и глобальной политике.  

Основной проблемой между двумя государствами остается неимение единой сухопутной границы, наличие которой в несколько раз увеличило бы результативность стратегического партнерства между обеими странами, и нейтрализовала бы нависшие над Ильей Муромцем-Россией западно-турецкую опасность. Если эту опасность рассматривать с мифологических точек зрения, то западно-турецкая опасность – одна из проявлений т.н. “Кривды”, с которой Святая Русть вместе со своими богатырями сталкиваются.  Для этого, необходимо уже сейчас разработать совместный проект Южного Кавказа, которая будет исходить из национальных интересов обеих государств. Первичной задачей Москвы и Еревана должна стать вытеснение западных и других факторов влияния в регионе, а также недопущение в дальнейшем каких-либо попыток присутствия нежелательных для Святогора-Армении и Ильи Муромца-России внешних сил в регионе.

Вопрос Азербайджана, как восточного «буфера» между Святогором-Арменией и Ильей Муромцем-Россией в краткосрочной перспективе должен решаться поэтапно. Российская сторона уже около десяти лет планомерно усиливает свою границу с Азербайджаном, дабы отрезать северные народы Дагестана от Азербайджана, с территории которой происходит проникновение экстремистов, экстремистской литературы, различных эмиссаров-пропагандистов, занимающихся антироссийской пропагандой в республике Дагестан.  Не получая нужных импульсов со стороны своего брата – Святогора-Армении, Илья Муромец-Россия пытается хоть как-то обезопасить свою азербайджанскую границу. Эта политика пагубна и не может принести положительных результатов, поскольку основная причины эскалации Северного Кавказа не решаются. Как известно, одной из основных причин усиливающейся эскалации на Северном Кавказе является национальный вопрос. На сегодняшний день на Северном Кавказе национальные вопросы не получают своего справедливого разрешения. Главным ключом разрешения этих вопросов нужно искать именно в Азербайджане с помощью Армении.

У армянской государственности есть блестящий исторический опыт разрешения различных вопросов у народов Северного и Южного Кавказа и взаимоотношений с ними. Кроме того, ряд народов этого беспокойного региона, основываясь на историческую память и генетико-мифологическую склонность, рассматривает Святогора-Армению в качестве “Старшого Брата-знаменосца” справедливых разрешений национальных вопросов.

В нынешней ситуации, когда Азербайджан, осознавая свою уязвимость в вопросах национальных меньшинств уже более 15 лет пытается разрешить ситуацию путем выдавливания и ассимиляции, дагестаноязычные народы, компактно проживающие на севере Азербайджанской республики нуждаются в поддержке. Слабое самосознание, неимение альтернативных азербайджанской политике проектов, Илья Муромец-Россия предпочитает не вспоминать о разделенности аварцев и лезгин. Говоря о важности воссоединении осетин Северной и Южной Осетии, Москва проявляет тем самым двойные стандарты, что сильно разочаровывает когда-то лояльные России разделенных народов Дагестана. В результате этого, разочарованием умело пользуются западные структуры, используя недовольство дагестаноязычных народов в антироссийских целях. 

            Что же касается Святогора-Армении, то ей наиболее выгодно расширение границ Нагорно-Карабахской Республики. Расширение зоны безопасности до рубежей реки Кура, обеспечит мирное развитие армянского этнополитического фактора, особенно из-за постоянной опасности со стороны Азербайджана, не желающего смириться с реальностью и, имея потенциальную возможность начать новый конфликт - тем самым дестабилизировав кавказский регион. Достижением своих исторических границ, которые частично доходят до ареала проживания дагестаноязычных народов Азербайджана, решит для себя несколько задач: прежде всего Святогор-Армения окончательно лишит Азербайджан государственной дееспособности и включит Арцах и другие освобожденные территории в свой состав.

Другой достигнутой задачей, если Илья Муромец-Россия справедливо будет решать национальный вопрос дагестанских народов, то у Святогора-Армении и Ильи Муромца-России появится сухопутная связь через тогда уже бывший регион Азербайджана, где компактно проживают аварцы.

Параллельно-первичной задачей армяно-российского военно-политического блока должно стать решение грузинского «буфера» между Святогором-Арменией и Ильей Муромцем-Россией.

Ряд проблем в Абхазии и Южной Осетии порой связаны с тем, что многие российские политологи и чиновники не придают должного значения национальным задачам абхазского и осетинского народов, в результате которого в обоих субъектах усиливаются недовольства в отношении российской политики. Необходимо вспомнить важность сухопутной короткой связи между Абхазией и РЮО через Сванетию, население которой на протяжении многих лет относилась к своим северокавказским соседям доброжелательно. Осетины и абхазы в своих трудах по достижению национальной безопасности всегда рассматривали варианты, выгодные, как Илье Муромцу-России, так и Святогору-Армении. Дело в том, что представители политических элит обеих народов неоднократно ставили вопрос единой границы как с Россией с севера, так и с Арменией с юга. Основываясь на этногенетическом родстве и на историческое прошлое, осетины всегда считали своим южным рубежом Триалетский хребет, который являлся этнополитической границей между армянами и осетинами.

Подобная этническая граница просуществовала вплоть до 1990-91 гг., когда из Боржомского, Хашурского и Горийского районов по приказу первого президента Грузии Звиада Гамсахурдиа были выселены десятки тысяч осетин.

Важнейшей региональной задачей Святогора-Армении является полная протекция армянонаселенного региона Грузии Самцхе-Джавахк-Цалка, а также этнополитическое влияние на Аджарию с дальнейшим ее включением в состав Армении, которая обеспечит выход Армении к морю. С севера же, Армения будет иметь сухопутную границу с Россией теперь уже через Южную (Триалетскую) Осетию. Совместная проектировка и взаимосвязанная работа между Святогором-Арменией и Ильей Муромцем-Россией в отношении Грузии, усилит чувство разочарованности у американцев, которые как уже было отмечено, на данный момент стараются просто «законсервировать» Грузию.

Решение вопросов «Буфера» между Святогором и Ильей Муромцем не только является залогом долгожданной стабильности, но и можно считать это единственным справедливым решением всех национальных вопросов Южного Кавказа. Решение национальных вопросов региона станет залогом создания политической однородности южнокавказского региона и поставит конец политической многовекторности, чем и пользуются западные державы. При подобном сотрудничестве Святогора и Ильи Муромца, Южный Кавказ действительно может стать из конфликтующего региона, регионом мирного сосуществования многих народов. Более того, этим можно будет окончательно решить вопрос постоянства пребывания российского фактора на черноморско-каспийском регионе, которую западные игроки считают «слабым местом» российской государственности.

Лишь при подобном развитии событий Москва может также обеспечить свое влияние на Ближнем Востоке, и лишь в этом случае ее не настигнет участь Византийской империи, история которой как будто повторяется для Российской Федерации, вместе с допускающимися ошибками.

Данный проект «Святогор – Илья Муромец» создаст основы для начала осуществления  проекта «Святогор-Илья Муромец-Добрыня Никитич-Алеша Попович («СИДА»), после которого можно будет думать о евразийском проекте Армения-Россия-Иран-Индия-Греция («АРИИ-Г»).

Однако необходимо понять, что вышеуказанного «Кавказского» проекта можно достичь лишь в следующих случаях:

  1. Если в армянском государстве произойдет смена власти и полное изменение системы (вернее сказать анти-системы) правящих институтов.
  2. Если двухсторонние отношения между Арменией и Россией будут строиться исключительно на основе своеобразной генетико-духовной системы взаимоотношений между двумя народами, имеющую древнюю и традиционную основу.

Эдуард Абрамян

                                                                                                                Ереван, июнь 2010 г.

Материал подготовлен по просьбе «Фонда стратегической культуры РФ».



Comments

( 4 comments — Leave a comment )
ifodiano
Sep. 20th, 2012 05:46 pm (UTC)
Очень хорошая статья, спасибо, интересно написано, интересно читается.

Узнал новое для себя "Основываясь на этногенетическом родстве и на историческое прошлое, осетины всегда считали своим южным рубежом Триалетский хребет, который являлся этнополитической границей между армянами и осетинами"

И еще, только вот смена власти в Армении на кого, но ЛТП, на ЕЕЧчеистов ? Это будет крах армянству, так что лучше эволюция нынешней власти.

И хотел спросить, метафора Армения -Святогор, это вымысел автора, или есть мифологические совпадение, вы не в курсе?

И напоследок, хорошая версия событий, но мне кажется это армянский взгляд, и кажется что Россия так не собирается думать.
И про Западную Армению? Что с ним, при этом раскладе мы получаем обратно свои земли: Равнинный и Нагорный Арцах, Джавахк и границу с Россией. А Западную Армению?


Edited at 2012-09-20 05:47 pm (UTC)
talinci
Sep. 21st, 2012 11:46 am (UTC)
Уважаемый ifodiano
Передаю Вам ответы автора статьи -

Ваш первый вопрос касательно смены власти - совершенно не значит замена нынешних на ЛТП, совсем наоборот, старая система ЛТП+Серж Саргсян себя полностью изжила. Для этого проекта нужны совершенно новые люди - НЕ из окружения ЛТП и НЕ из окружения Роберта Кочаряна и Сержа Саргсяна. Люди, которые мыслят глобально и имеют нематериальный интерес в усилении и увеличении армянского фактора.

Что же касается метафоры Армения-Святогор, то почитайте еще раз старорусские былины и Вы сражу поймете о чем и о ком говорят старинные русские предания. Так что в современной политике функцию Старшего Брата Святогора, который приходит из Святых Араратских гор в русские степи и спасает русских богатырей, должна осуществлять армянская государственность. Также советую почитать Слово о полку Игореве и древние книги Веллеса и Коляды.

Что же касается Западной Армении и Ирана, то у автора статьи есть другие разработки на основе мифологических систем, которые он пока публиковать не собирается.
ifodiano
Sep. 21st, 2012 12:26 pm (UTC)
Спасибо автору за ответ, и еще раз спасибо ему за материал.
Интересная пища для мозга, метафора Святогор, пойду изучать)
Будем с удовольствием ждать от автора новых материалов.
И Вам спасибо большое, что проинформировали и знакомите нас с трудами автора.


talinci
Sep. 22nd, 2012 04:43 am (UTC)
Спасибо :)
( 4 comments — Leave a comment )

Latest Month

September 2013
S M T W T F S
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Tags

Page Summary

Powered by LiveJournal.com
Designed by Lilia Ahner